邓建鹏:“监管沙盒”国际实践对于区块链行业的启发

摘要:纯真立法与司法监管难以跟上金融科技特别是区块链家当飞速成长的办法。为此,英国在全球率先倡导“监管沙盒”,鼓励金融科技成长并控制风险。近年各国监管沙盒的运行实践注解,监管沙盒在节约时光与成本,赞助公司获得融资、推动立异产品进入市场以及保护花费者等方面卓有成效,然则与此同时也面对着诸多局限。借鉴以英国为代表的域外监管沙盒实践,中国在监管金融科技风险方面可以获得如下几点启发:改变监管思维,明白监管主体;保护花费者好处;把握监管宽严程度;鼓励公司间合作共赢,同时有的放矢的避免监管沙盒的局限性。关键字:监管沙盒,金融科技,区块链,英国金融行动监管局, 监管科技, ICO基金项目:教导部哲学社会科学研究重大年夜课题攻关项目《互联网金融的风险防备与多元化监管模式研究》(项目赞成号15JZD022)。一、引言包含区块链在内的金融科技家当,在推动经济成长、晋升平平安易近众生活便利和降低成本等方面,发挥着巨大年夜促进感化。研究者认为,金融科技公司在各范畴供给了广泛的金融办事,包含资产治理、资金汇集到虚拟泉币等。金融科技为社会降低了成本,拓宽进入的渠道。[1]所谓金融科技,据2016 年 3 月全球金融治理的牵头机构——金融稳定理事会宣布的《金融科技的描述与分析框架申报》,其对金融科技的定义“是指经由过程技巧手段推动金融立异,形成对金融市场、机构及金融办事产生重大年夜影响的营业模式、技巧应用以及流程和产品(FSB,2016)”。但与此同时,研究者亦认为,与传统金融机构比拟,金融科技亦带来新的、不合的风险。个中一些体系性风险比传统金融机构更令人忧虑。[2]1-13此前各国多半已有的金融法制重要用以规范传统金融行业,对于新兴行业,比如P2P网贷、区块链与ICO、虚拟泉币支授予交易、稳定币(如FACEBOOK公司筹划在2020年主导发行的天秤币,即LIBR)、众筹和智能投顾等,激发诸多问题,则无暇顾及。近年来,固然有的国度对金融科技的一些细分行业创设新法,[42]加以规制,强化司法监管,[3]84然则,大年夜量新的细分行业在快速产生或分化组合。比如,中国监管机构于2016年开端加强对P2P网贷的监管与规范后,一些网贷平台曾一度转型为现金贷,激发新型风险,光凭司法监管显然难认为继。是以,有研究者认为,对新型技巧生态体系应用传统监管策略被证实在不雅念上等于缺点的。[4]金融科技细分范畴快速分化组合,这与法制不完全之间存在着永恒抵触。面对这些更改不居的新兴行业,司法有着本身的特点,固化以及经常滞后于时代成长。是以,应用技巧手段,特别是信息技巧(IT)进行监管金融市场的所谓监管科技受到看重。个中,近年来英国推出的监管沙盒对于控制金融科技范畴新型风险,持续鼓励技巧立异,具有巨大年夜价值与参考意义。有研究者甚至认为,监管沙盒可能会是支撑监管科技3.0版本的最好方法。[5]监管沙盒是英国开创的监管对象,它供给一个安然情况,许可进入个中的金融科技公司测试其立异产品、办事以及贸易模式,旨在促进英国金融科技的有效竞争,鼓励企业立异、激发市场活力、保障花费者权益。对于英国金融行动监管局(FCA)以及接收测试的公司而言,这是一项新的市场与监管实验,也是金融科技范畴的重要监管立异。“监管沙盒”的概念于2015年3月由英国当局初次提出,2015年11月英国金融行动监管局(FCA)宣布《监管沙盒申报》[6],介绍监管沙盒轨制及其可行性。[7]338-357至2016年6月,监管沙盒轨制开端进入实践。英国监管沙盒机制甫一推出,即受到世界诸多国度的存眷,诸如新加坡、中国喷鼻港和澳大年夜利亚等国度或地区纷纷在英国沙盒机制基本上,根据本地实情加以调剂,进而推出响应机制。监管沙盒机制近年来获得了很多中国粹者的密切存眷和研究。[8]22-35已有研究多为对英国监管沙盒的本质特点,运作模式或根本流程等进行介绍,[9]88-100对不合国度或地区的监管沙盒进行比较以及摸索中国的成长路径并供给相干建议,等等。[10]94-110以英国为代表的域外监管沙盒运行实践成果与存在的欠缺2018年以来方开端颁布,固然也有个别研究有时说起部分,[11]60-79但重要逗留在初步介绍监管沙盒机制,多半研究尚未及深刻分析。[12]与此同时,中国一些金融监管机构的引导人在某些场合说起监管沙盒的借鉴意义,[13]有部分学者进一步认为该轨制与中国已有的“试点”模式类似。[14]在2017年7月,贵州区块链家当技巧立异联盟、区块链金融协会、贵阳区块链立异研究院等6家社会组织在研究会上宣布《区块链ICO贵阳共鸣》,个中最重要的一项内容是建立并赓续完美“区块链ICO沙盒筹划”,经由过程规范区块链数字资产和ICO(区块链创业项目初次代币融资)融资活动,为中国的实体经济办事。“区块链ICO沙盒筹划”将开展ICO的立异试点,在监管沙盒内对投资者设置门槛、对于ICO项目实施审批轨制、赐与ICO项目在对外宣传等方面的宽贷豁免,鼓励ICO项目基于区块链技巧加快成长,免除对于监管的不须要担心。[15]差不多在同一个时光,江西省赣州市亦推出区块链监管沙盒家当园。[16]然而,后来国内区块链监管政策产生巨大年夜变更,这一立异型的试点不了了之,今朝上述两个处所的沙盒园处于弃置状况。与此同时,国内区块链监管政策存在诸多不足,未能有效化解相干风险。[17]31-50是以,商量以英国为代表的新近域外监管沙盒实践,同时兼论及其它地区具有代表性的监管沙盒实践,总结其可供中国借鉴的经验与应避免的教训,无论是对既有学术研究欠缺之弥补,照样在实践范畴之参考,对中国而言均有丰富意义。二、监管沙盒的内涵与实践进展在金融科技飞速成长的背景下,英国开创的监管沙盒轨制凭借其独特优势吸引了多个国度和地区的测验测验,比如澳大年夜利亚、新加坡、瑞士、中国喷鼻港、泰国、马来西亚、加拿大年夜、韩国、印度等国度。鉴于英国在金融办事范畴一贯的全球领先地位,新加坡与中国喷鼻港地区是亚洲新兴的全球金融中间,而加拿大年夜在监管沙盒政策上有着独特的实践经验,本文拔取这四者监管沙盒的内涵与测试实践作为重要研究对象。(一)英国监管沙盒的内涵与实践作为全球金融办事范畴中的领军者,英国在鼓励金融立异、改革监管对象方面异常具有开辟性。为激发市场活力、保护花费者权益,英国当局于2015年3月初次提出了“监管沙盒”的概念,同年11月英国金融行动监管局(FCA)在其颁布的《监管沙盒申报》中对此进行了具体介绍,次年6月正式进入实践阶段。2017年10月颁布《监管沙盒经验教训总结申报》[18]对第一期与第二期监管沙盒测试情况的经验与教训进行了反馈。据英国金融行动监管局(FCA)官网的数据显示,截至2019年4月底,监管沙盒的测试过程已经推动到第五期。个中第一期18家公司入选,第二期24家公司入选,第三期18家公司入选,第四期29家公司入选。今朝进行的第五期监管沙盒收到了来自英国及海外的99份测试申请,有29家公司入选。大年夜多半申请者属于等待测试批发和零售银行营业的公司,也有一些大年夜型企业,比如渣打银行筹划将零售存款代币化,使花费者既可以从经久存款中获益又能灵活取款。[19]从准入标准上看,因为英国监管沙盒颇具包涵性,未对申请者的营业类型和范围作出限制,是以实用范围很广泛,涉及的行业和产品类型较为丰富。英国金融行动监管局(FCA)对此制订了进入监管沙盒的具体资格标准,该内容最初在2016年6月16日颁布,重要包含市场范围、立异性、花费者好处、沙盒需求度、申请者预备程度这五项资格标准,并设定了响应的积极指标与消极指标,以筛选出预备应用于英国市场的高度立异型金融科技营业。此外,申请成功的公司须要先完成一份测试筹划[43],然后由案件专员(case-officer)提交到英国金融行动监管局(FCA),内部审批经由过程后方可参加测试,这个过程大年夜约须要10周。[20]87-93今朝FCA在汲取前两期监管沙盒实践经验教训的基本上,为促使申请者做好前期预备,进步沙盒测试过程的流畅度以取得更好的成效,对申请者增长了几点新请求:(1)如申请者须要合作伙伴的合营(比如外包技巧供给商),则申请者需事先自行寻找合作伙伴并签订合约。[44](2)申请者介入测试需在英国注册或取得授权,且在英国境内拥有必定范围的总部及员工。(3)申请者介入沙盒测试需拥有英国的银行账户。(4)申请限制性授权需提交相干材料,对此FCA建议申请者浏览以下关键文件:(a)PERG 2.7 监管大年夜纲,赞助公司明白沙盒测试时代哪些行动受监管。(b)准入门槛,赞助公司明白获得授权必须要知足的前提。(c)申请成为付出机构以及申请成为电子泉币机构的指南 (特别留意个中对安然办法的请求)。[45]从行业类型上看,监管沙盒测试的参加者重要为金融科技公司,其所属行业包含零售银行业、一般保险业、批发业、零售投资、零售贷款和退休金等等。[18]8营业类型涉及到基于区块链的付出办事、监管科技、保险、反洗钱(AML)、生物辨认数字身份证(biometric digital ID)、智能合约以及KYC认证(know-your-customer)等等。[21] 从地区分布上看,监管沙盒测试的申请者来自英国各个地区,包含苏格兰、东米德兰、英格兰东南部,此外还有英国之外的地区,包含加拿大年夜、新加坡和美国等。在监管沙盒实施前期,申请者的重要分布范围按比例从大年夜到小依次是大年夜伦敦区、英国国外[46] 、英国东南部、苏格兰、英国西南部和东米德兰,[18]9重要原因在于大年夜量全球领先的金融机构、流畅本钱以及技巧人才汇聚在大年夜伦敦区,使之逐渐成为金融科技活动的重要集中地。不过今朝这个趋势在逐渐产生变更,比如在第二期测试中有35%的公司位于伦敦之外,相较第一期测试中25%的比例而言有明显的增长。从公司范围上看,始创公司所占比例最大年夜,其次是大年夜型公司,最后是中小型公司。[18]9无论公司的范围及成熟度若何,英国金融行动监管局(FCA)注解会一视同仁的为立异公司供给支撑。不过很显然,始创公司和未获授权的公司更热衷于介入到监管沙盒的测试中,这是因为英国金融行动监管局规定在英国境内从事受监管营业的企业都须要事先获得授权或者注册挂号,是以始创公司或者未获授权企业很难拓展营业,故转而寻求监管沙盒的赞助。这类公司介入测试重要有以下目标:①申请获得授权;②测试立异产品或筹划;③解决公司营业是否须要授权以及须要何种授权的问题。[18]87-93英国金融行动监管局(FCA)于2018岁首年代提出了构建全球监管沙盒的假想,基于此,全球金融立异收集(GFIN)于2019年1月由全球金融监管机构和相干组织正式启动,旨在赞助金融科技公司在不合监管辖区内进行跨境测试以及为各国监管机构建立交换经验与合作合作的平台。介入跨境测试的公司须要知足目标辖区的监管请求,例如,欲望在英国,澳大年夜利亚和喷鼻港进行测试的公司须要自力地知足这些管辖区域内监管机构规定的资格标准。除非监管机构赞成延经久限,跨境测试一般持续6个月,各监管机构仅负责其辖区范围内的测试,并推敲相干风险,制订恰当的保障办法。截至2019年4月底,全球金融立异收集已有35个国际组织参加,包含英国、美国、澳大年夜利亚、加拿大年夜、新加坡、中国喷鼻港等在内,今朝全球金融立异收集在对44份测试申请进行初步筛选后拔取了个中8家,各成员国在摸索将监管沙盒作为支撑跨境测试的一股力量。[22](二)新加坡监管沙盒的内涵与实践新加坡金融治理局自2016年6月宣布《金融科技监管沙盒指南(收罗看法稿)》后开端对监管沙盒轨制进行摸索,新加坡一向致力于聪明国度的扶植,对前沿科技家当的成长保持着灵敏立场,是以其监管沙盒模式在开展时重要针对金融科技家当,与面向所有“颠覆性立异”企业开放的英国沙盒机制比拟,其实用范围更窄,资格标准更具体,是以也更具有针对性。改过加坡面向金融科技家当推出监管沙盒以来,跨越30家立异公司申请测试。值得一提的是,新加坡收到的沙盒测试申请中,有一半无需沙盒,并且很多公司也无需任何监管宽贷豁免[23],这在某种程度反应了金融科技成长的背景下,新加坡今朝有着相对有利的监管情况。2017年8月,PolicyPal公司率先完成测试,该公司是一家应用人工智能来简化和数字化保险的经纪公司,客户经由过程应用法度榜样治理和购买保险单。在为期6个月的沙盒测试中,PolicyPal公司在新加坡测试技巧并考验分销模式。测试停止后,PolicyPal公司成为一家持牌保险经纪商,向小我和中小企业供给产品办事,赞助分析,治理并最终优化客户的保险投资组合。[24]其落后入沙盒的公司也在陆续完成测试,营业类型涉及到保险、基金治理、泉币兑换、汇款营业等等。在测试过程中,新加坡对申请者有针对性的放宽了监管限度,比如保险经纪公司可以不实用RBC2[47] 和其他涉及保险行业的律例;直接保险可以测试时代不实用新加坡存款保险公司(SDIC)的“保单持有人保障筹划”; [48]基金治理、泉币兑换、汇款营业可以不实用金融业争议调节中间(FIDReC)的争议解决筹划等等。今朝新加坡出力推动企业进入沙盒测试立异筹划的过程。2018年11月14日,新加坡金融治理局宣布文件提议创建预定义监管沙盒为申请者开辟快捷通道(Sandbox Express)并对此进行了为期一个月的看法征集工作。[25]新加坡自2016年启动沙盒测试落后行了多场针对个别的实验,如今此基本上提出了分类建立监管沙盒的构思以加快测试过程与节约申请成本,作为对现有监管沙盒轨制的弥补,预定义沙盒仅实用于风险较低的金融产品和办事。金管局拟定了预定义监管沙盒的指导原则和运行框架,并针对保险经纪[49] 、ROM [50]以及汇款营业[51]拟设了预定义沙盒,每类沙盒都包含了预设的界线、请求与救济筹划,申请者的适格性与金融办事的立异性是可否进入预定义沙盒的两大年夜评估标准。在面向"大众,"征集看法的问卷中重要涉及了五个问题,主如果寻求对初始预定义沙盒的看法,对拟议的预定义沙盒指导原则和运行框架的看法以及对拟设的三类预定义沙盒的看法。(三)喷鼻港监管沙盒的内涵与实践喷鼻港金融治理局(HKMA)于2016年9月推出金融科技监管沙盒(FSS),在沙盒中银行与科技公司进行合作,针对特定命目标客户开展测试,而无须周全遵守喷鼻港金融治理局(HKMA)的监管规定。此举有利于银行及其合作的科技公司加快推出立异产品,但不得用于规避监管。2017岁尾,喷鼻港金融治理局根据运作FSS的经验将其进级为FSS 2.0。FSS 2.0具有以下新功能:①建立金融科技监管聊天室[52] ,以便在金融科技项目标早期阶段向银行和科技公司及时供给反馈;②科技公司可以经由过程聊天室直接与金管局沟通,而不必经由过程银行;③喷鼻港金融治理局(HKMA)、证券及期货事务监察委员会(SFC)、保险业监管局(IA)的沙盒具有联通性[53] ,为跨界别金融科技产品供给“一点通”的切入方法。截至2019年3月底,FSS已经测试了48项新技巧产品,包含生物认证、软令牌、分布式账本技巧、监管科技等实验类型,个中32项已经完成测试,立异产品随后推出。[26]喷鼻港在最初借鉴英国监管沙盒时,面向对象仅为喷鼻港本地银行,限制了其他类型的金融机构介入沙盒的资格,是以涉及范围较小,产品类型相对集中。跟着监管沙盒应用的推动,喷鼻港针对上述状况做出了响应调剂。2017年9月29日,喷鼻港证监会(SFC)与保监局(IA)推出了各自的监管沙盒。证监会监管沙盒[27]旨在鼓励证券和期货部分的市场从业者应用立异技巧进行受监管的活动,与证监会密切对话,应用沙盒提前发明和防备风险以及为投资者带来更多选择。保监局的保险科技(Insurtech)监管沙盒[28]旨在供给必定的监管灵活性,以便保险公司测试立异技巧,推出立异产品,同时赞助保监局改进监管方法。为促进保险科技的成长以及将喷鼻港打造为亚洲保险科技中间,喷鼻港保监局还成立了保险科技促进小组。今朝,为协助监管科技(RegTech)生态的建立,喷鼻港监管沙盒为银行和科技公司测试监管科技项目供给了更大年夜的开口,此外,为响应2018岁首年代英国建立全球监管沙盒的提议,喷鼻港于2018年8月7日宣布全球金融立异收集筹划,于2019年该组织正式成立时成为开创成员之一,在推动金融立异跨境监管,与其他监管机构共同努力营造跨境测试的有利情况方面表示活泼。(四)加拿大年夜监管沙盒的内涵与实践2017年2月23日,加拿大年夜证券治理局(CSA)推出了监管沙盒监管办法,并列举了实用于CSA监管沙箱的几种贸易模式,这包含众筹门户网站、基于加密数字泉币或者分布式账本技巧的风险投资、应用人工智能进行交易等。想要申请CSA沙箱监管的的企业,应当与本地证券监管机构接洽,监管机构审核其资格后,对于该企业实用CSA监管沙盒,CSA的官员可能会请求申请企业现场情况测试、贸易筹划和投资者保护演示(比如投资者风险最小化办法)。[29]CSA对于申请加密数字泉币的项目逐案评估,获许可的企业可在加拿大年夜合法经营其产品或办事。自英国首推监管沙盒今后,该机制多用于银行、付出等相干的金融科技立异行业。CSA的监管沙盒用于加密数字泉币相干企业,尚属少见。 CSA表示将会应用沙盒监管的方法赞助金融科技公司成长加密数字泉币相干的产品。[30]加拿大年夜是最早将监管沙盒这一立异监管模式应用到ICO项目标国度之一。在2017年9月,ICO项目Impak Finance经由过程了加拿大年夜魁北克省金融市场监管局(AMF)的监管沙盒测试。Impak Finance平台发行的Impak代币被归为证券,Impak Finance是以成为加拿大年夜第一个合法ICO项目,但AMF并未请求其注册为证券交易所,并放弃对于项目申请方应附带招股解释书的请求。[31]加拿大年夜一些监管机构对于ICO和加密数字泉币展示积极立场,吸引世界各地的ICO创业项目。三、监管沙盒测试的重要技巧及市场影响有效竞争的关键在于推动有价值的技巧立异,是以开展沙盒机制的国度多重视鼓励企业投资新一代技巧,为市场注入新活力,为花费者及其他金融办事用户带来更好的体验。鉴于今朝监管沙盒的实践尚未完全成熟以及预期市场可能产生变更,是以对监管沙盒的总体影响作出准肯定论尚为时过早,然则监管沙盒测试在推动市场竞争方面发挥的积极感化是有迹可循的,并且跟着更优良的产品和办事进入市场,竞争压力将有望改良现有企业的花费主意。(一)监管沙盒测试的重要技巧新兴技巧在供给立异产品和办事方面发挥着关键感化,它可以经由过程进步质量或者降低价格,还有扩大花费者拜访渠道的方法改良现有产品及办事。经由过程对重要国度的监管沙盒实践情况进行分析,我们梳理出今朝监管沙盒测试所聚焦的几种新技巧。(1) 分布式账本技巧(DLT)分布式账本技巧(国内又称为区块链技巧)成长敏捷,多半专家认为该技巧前景无穷,有助于公司更好地知足市场和花费者的需求。分布式账本技巧可以应用于多种金融办事中,比如在身份治理、汇款、银行间付出和结算等环节可大年夜有作为,今朝该技巧在英国、新加坡和喷鼻港等地的监管沙盒测试中占据侧重要地位。分布式账本技巧有着很大年夜潜力。第一,分布式账本技巧在降低金融办事成本,进步介入者之间的安然性、信赖度以及晋升办事效力方面具有天然优势。第二,分布式账本技巧可以明显晋升透明度和可见度,是以有望支撑有效的对账和审计。第三,分布式账本技巧可以改革传统的付出方法和办法。尽管DLT技巧很值得等待,然则今朝因为交互操作性、安然性、可扩大性、成本效益和监管等身分,一些DLT立异重要限于研究实验室或概念验证(PoC)阶段,[32]此外,受限于不肯定的监管情况,以及大年夜多半国度都缺乏响应的司法框架,DLT面对着一些司法风险,今朝还不克不及完全契合投资者和用户对金融市场基本举措措施的高请求。(2)在线平台(online platforms)比拟传统流程,在线平台可以或许更高效、更透明地向相干交易介入者传达信息,各公司在逐渐改进传统模式,走向在线平台,以进步金融办事程度。在监管沙盒中,有公司就在线平台可否简化初次公开募股(IPO)发行流程进行了测试;有公司专门测试在线平台可否经由过程供给技巧框架便利介入者加倍便捷安然的互动,从而收集更有价值的信息以及吸引投资者的介入;还有公司测试应用在线平台来赞助中小型公司以低于现有产品的数量与成本拜访外汇期权,简化泉币对冲的过程,便应用户购买相符须要的产品。(3)应用法度榜样接口(APIs)应用法度榜样接口技巧可以赞助始创公司与其他金融办事机构联通,从而加倍安然便捷地向花费者供给相干财务信息。比如有公司开辟在线平台对用户的常用账户,信用卡以及养老金余额进行汇总,该平台在应用API连接相干金融办事机构之后,花费者可以经由过程一个平台直接拜访一系列相干的金融办事产品,深刻懂得自身的财务状况,有助于公司扩大年夜市场产品的认知度,带来更佳的用户体验。(4) 生物辨认技巧(Biometrics)生物辨认技巧是计算机、互联网、安然、监控、治理体系等各部分的体系整合,可以智能化进行身份验证,具有高度快捷性与精确性。比如在沙盒中有公司测试该技巧在分布式账本技巧平台上的应用,花费者经由过程生物辨认技巧进行付出,登录并验证身份。此外还可以把面部辨认技巧应用于由财务参谋开展的风险分析评估。(5) 智能投顾 (Robo-advice)智能投顾是近年来咨询市场上的一个新兴范畴,产生的建议固然由对象生成,但依附人工预先设定法度榜样或者人工复核成果,更智能化的应用还在实验阶段。针对智能投顾可能产生的风险,可以在事前采取附加的安然办法,比如邀请有经验的财务参谋列席,在提交建议给客户之前,财务参谋可以对基于底层算法得出的智能投顾进行审查,须要时可作修改等等。国际上一般把智能投顾纳入原投顾监管框架而采取注册制,然则一些国度,如英国、澳大年夜利亚、新加坡等将其纳入了监管沙盒开放范围,许可未获得响应牌照的公司测试其产品或办事。(二)监管沙盒的市场影响各国监管沙盒大年夜多经由过程律例宽贷豁免或者限制性授权的方法为申请者供给一个相对宽容的试错平台,固然监管沙盒机制尚在摸索过程中,然则不雅察现有的实践成果,其带来的市场影响已经初步浮现。(1)进步产品步入市场的效力第一,监管沙盒供给的政策支撑可以有效降低金融科技公司的合规成本。比如喷鼻港监管沙盒设立聊天室(chatroom)与金融科技公司进行直接沟通,英国监管沙盒经由过程案件专员(case-officer) [55]督促公司与FCA的主题专家进行交换,此类举措有助于公司懂得若何实用监管框架,缩短进入市场的时光以及削减外部监管参谋的开支。此外,对于大年夜型公司而言,监管沙盒可以加快公司的治理和产品开辟周期,使其可以或许更快地测试立异筹划;对于始创公司而言,监管沙盒可以授与其限制性授权,许可其在限制范围内介入测试,之后若知足相干前提则可以申请免除限制而不须要再申请新授权[56]。各国在监管沙盒中都根据自身国情授与了介入者响应的律例宽贷豁免,这种弹性监管有利于金融科技公司节俭合规成本。第二,监管沙盒供给的试错平台可以赞助申请者提前适应市场。监管沙盒所模仿的市场情况可以赞助申请者在小范围测试中评估其开辟的新产品或办事对花费者的吸引力和贸易可行性,之后申请者可以根据收到的反馈调剂营业模式。在确保已采取恰当的保护办法的前提下,监管者还可以应用沙盒来测试底层技巧的可行性。申请者在沙盒测试过程中总结的经验教训可以应用到产品开辟的后续阶段,与未经测试者比拟,有助于降低产品推出的成本,步入更大年夜的市场。比如英国的Issufy公司,在监管沙盒中最初以筹划执照(Arranging Deals in Investments)开展测试,后来对营业模式作出调剂,为投资银行、资产治理和理财参谋等买方供给技巧办事。[18]87-93(2)助力金融科技公司拓展融资渠道因为金融科技改变了传统的金融业态,是以不免存在与监管框架相冲突的现象。而监管切实其实定性是投资者对相干行业投资时推敲的重要身分,介入官方机构开展的监管沙盒项目可以在必定程度上安抚投资者,增长信赖度,吸引持续投资。此外,出于对风险的挂念,投资者平日并不青睐于尚未获得授权的金融科技公司,是以对于范围尚小的始创公司而言,介入监管沙盒申请相干的规矩宽贷豁免或者限制性授权,可认为潜在的合作伙伴和投资者供给更多肯定性。比如英国监管沙盒第一期测试中至少有40%的公司在测试时代或之后获得了投资。[18]新加坡第一个完成监管沙盒测试的PolicyPal公司在创业初期未获授权且存在资金难题,经由监管沙盒六个月的测试期,PolicyPal获得多轮融资,今朝已经成功成长为持牌保险经纪商。(3)强化花费者权益保障办法英国开创监管沙盒机制时,将保护花费者的合法权益列为重要目标之一,厥后各个国度或地区借鉴沙盒模式时同样重视花费者权益保护办法的扶植。在具体实践中,英国金融行动监管局(FCA)与申请者、花费者一路开辟贸易模式,为沙盒测试制订了一套标准的安然办法以及相干的附加安然办法,比如请求沙盒中的所有公司都制订好退出筹划,以确保可以随时封闭测试,最大年夜限度降低对花费者权益可能造成的伤害。在测试过程中,已有公司因缺乏花费者吸引力而启用了退出筹划。其他国度也对花费者权益保障办法做出了响应规定,包含开展沙盒测试时需保障花费者的知情权,收罗花费者的赞成并告诉花费者潜在风险及响应的补偿等等。四、监管沙盒国际实践的局限性分析监管沙盒的实践后果注解,其在鼓励金融科技立异方面取得的成效固然可喜,但弗成忽视的是监管沙盒测试所供给的情况并不克不及知足所有需求,其与真实的市场情况存在必定距离,是以在面对复杂的实际情况时不免存在一些局限性。(一) 获取银行办事艰苦基于新技巧开辟新型金融产品的始创公司面对的重要难题在于授权与资金,各国监管沙盒固然可认为申请者适度放宽监管限度,鼓励始创公司改革业态,然则始创公司成长所面对的资金难题仅仅凭借监管沙盒机制依旧很难解决。究其背后的原因异常复杂,尤其是金融科技公司的某些新产品更易滋长洗钱和恐怖融资风险(比如基于区块链技巧的全匿名虚拟泉币营业),加之银行对客户的计谋营业决定计划、盈利才能、信用风险评估和整体合规成本等身分的推敲,银行对新兴公司贷款的审核异常严格。比如英国一些银行采取“清除风险举措”(de-risking),对某些类型的客户封闭银行办事,如许大年夜批量拒绝账户办事会导致明显的行业障碍,克制市场竞争的活力,尤其是对小型公司而言,缺乏银行办事所造成的影响比大年夜型企业更为严重。[33]而其他各国的新兴金融科技公司,尤其是那些应用分布式账本技巧向付出机构或者电子泉币机构偏向成长的公司也广泛面对着无法获取银行办事的困境,比如印度贮备银行(RBI)曾在2018年发文禁止各银行动从事加密办事的创业公司供给办事,即使在2019年宣布的监管沙盒草案中也明白将加密资产项目列为消极指标。[34]受限于中国央行自2017年以来在区块链金融风险范畴宣布的相干禁令,中国的银行及第三方付出机构不得向加密数字泉币交易机构供给资金转移办事,若监管沙盒引入中国,此类问题在中国将同样存在。此外,各银行内部对于公司获取银行办事的准入标准也存在明显差别。(二) 测试成果的精确度受限监管沙盒中的多项测试旨在分析客户接收率和贸易可行性,然后据此评估产品和办事的市场前景,同时监管机构也可以在实践中总结经验做出调剂以使监管规矩加倍合理化,然则受限于多种实际身分,监管沙盒生怕无法达到假想的幻想状况。第一,监管沙盒具体框架的制订依附于监管机构的专业程度,这就增长了工资身分带来的不肯定性,监管人员的断定掉误可能导致测试成果偏离路线;第二,始创公司进入测试时往往缺乏成熟的客户群,各国在监管沙盒实践中大年夜多采取程式化前提以防备风险外扩,比如对测试范围、用户数量和总体金额等做出限制,是以监管沙盒所模仿的小范围市场情况与真实市场之间存在较大年夜差距,金融科技产品在走出监管沙盒后,可否知足复杂多样的用户需求?可否辨认和处理更大年夜的市场风险?在监管沙盒赞助下取得的成效可否延续到沙盒之外?这些实际问题未必有肯定的谜底,但都影响着测试成果的精确度。与英国、新加坡或中国喷鼻港等地不合,对中国这种经济体量大年夜国以及人口大年夜国而言,监管沙盒这种异常有限的情况下测试的优胜成果,在广土众平易近的市场极端复杂情况下是否同样可以获得?我们心存疑问。(三) 面对技巧性挑衅金融科技公司开展的立异型金融产品和办事往往须要底层技巧支撑,比如某些公司经由过程获取和分析花费者的交易信息为其量身定制产品与办事,以期更好地知足客户需求。然则今朝响应的配套举措措施尚不完美,若要有效应用相干数据,金融科技公司须要安然高效地拜访和共享这些数据,但事实上,公司难以直接进入拥有这些数据的金融机构以及获取拜访权限和共享支撑。此外,新技巧的运器具有必定的操作难度,比如英国监管沙盒在测试实践中发明,即使是新体系和技巧操作异常娴熟的公司在集成APIs时所花费的时光也比预期更长,之后试图经由过程API连接一系列金融机构以期为用户供给周全的金融产品,然而API技巧在金融办事业尚不成熟,导致测试期内集成艰苦。(四) 授权难题仍待解决沙盒机制请求申请者必须知足相干前提,比如具备须要才能和财务才能,以保持正常经营和保障花费者权益,因为参加沙盒测试的公司的营业构造可能同以往模式不合,是以对此类公司进行评估平日比传统公司更复杂。出于谨慎的立场,即使申请者知足相干前提,须要时仍需深刻评估,或者请求其供给授权过程中平日不须要的额外信息。是以,即使监管沙盒放宽初始监管请求,某些新兴科技公司依然在获得授权方面存在很多障碍,进入小范围测试尤为艰苦。比如沙盒中的某些公司若想承保保险产品就必须取得授权成为保险公司,然则这些公司在测试时代往往无法知足初始监管的昂扬请求成为保险公司,除非转换贸易模式成为保险中介,与保险公司合作承保保险产品。(五) 监管机构竞争存在潜在风险全球金融科技的激烈比赛对各国监管程度提出了更高请求,自英国立异监管对象,推出监管沙盒之后,其他各国纷纷借鉴此模式鼓励新兴金融科技的成长。研究者谓,与固有的严格监管规矩比拟,监管沙盒供给的包涵性监管平台在很大年夜程度上促进了金融立异,然则弗成忽视的是,金融科技成长的同时也带着复杂隐蔽的体系性风险,监管沙盒机制要制订严格的准入和退出标准,不然一国产生的风险可能扩散到其他地区,各国在激烈的全球竞争中可否严格发挥守门员的感化影响着全球金融的稳定性。[35]以区块链范畴的监管为例,2017年9月4日中国监管机构禁止区块链范畴的融资(ICO)与虚拟泉币交易。然则,因为区块链具有点对点交易的技巧特点,这使得单一国度的一纸禁令出现如下困境:大年夜量中国区块链项目创业团队移师海外监管异常宽松的国度或地区,并向中国公平易近ICO融资。因为跨境司法调和与监管法律的实际艰苦,这种违规营业及境外虚拟泉币交易存在侵犯中国公平易近权益的行动仍然大年夜量存在。五、监管沙盒实践对中国的启发监管沙盒作为英国开创的监管对象,表现了英国对金融科技的立异风险适度包涵,对监管较为主动适应的立场,也正因如斯,该机制获得了很多国度和地区的效仿。我们认为,中国监管机构可以推敲进一步借鉴监管沙盒机制,以保护花费者权益为前提,在有限范围内测验测验金融科技的应用和推广申请,摸索金融科技各细分市场的应用前景。监管机构以确保花费者权益保护和风险控制为底线,必定范围内付与申请企业临时性牌照,鼓励相干企业立异。监管沙盒的国际实践是一次富有价值的摸索,我们应当从它的成效与局限中获取经验,晋升中国金融科技监管程度与监管方法,并避免已有的教训。(一)尊敬市场变更,优化监管政策英国、新加坡以及喷鼻港地区的监管沙盒实践注解,诸多蓬勃国度与地区近年正在持续推动金融科技家当成长。一国金融科技家当是否具备竞争优势,与该国相干监管机制和司法政策之好坏互相干注。有效和优良的轨制必定助推家当在降低金融风险的同时,加倍快速成长。简言之,好的监管政策与轨制是一国金融科技成长的核心竞争力。是以,监管政策对本国度当成长而言,具有根本性和全局性,很大年夜程度决定了金融科技的将来。诸如英国、新加坡甚至包含中国喷鼻港和直布罗陀等地区, [57]因为地舆空间或经济体量偏小等身分,这些国度与地区深具忧患和危机意识,是以,在控制金融风险、保护花费者权益等底线思维之下,纷纷以开放和成长的监管姿势,积极推动金融科技成长,并希冀吸引全球创业者,引范畴全球金融科技成长。[36]134-159比拟之下,我国一些监管机构对金融科技风险深为忧虑,并经由一些极端负面事宜(如“e租宝”、校园“裸贷”和区块链ICO融资等)刺激,致生出金融科技监管范畴某些“一刀切”式禁令和活动法律思维,在监管者对金融风险的极端厌恶偏向下,监管政策与活动式法律面对重重困境。[16]31-50这些政策固然短期内或许有益于临时控制风险并保持金融市场稳定,经久而言则并不克不及有效推动金融科技成长以及控制风险,反而倒逼一些有前景的立异技巧或团队移师海外,寻求成长机会,进而可能降低中国金融科技的全球竞争力。科技专家认为,21世纪正面对着奇点邻近──人类创造技巧的节拍在加快,技巧的力量以指数级速度增长,这种初始于极渺小的增长,随后以弗成思议的速度爆炸式增长。[37]1在福山“汗青的终结”的社会科学概念中,“自由”和“平易近主”理念为世人广泛接收,不论人们所居社会处于何种形态,这一理论的过程弗成更改。新一代学者根据近年社会科技变革,认为我们如今面对的最大年夜问题在于生态崩溃和科技颠覆,自由主义对此并没有给出明白谜底。科技革命可能很快就会让数十亿掉业,创造出人数浩瀚的无用阶层,带来现有意识形态无法应对的社会政治动荡。[38]15-16以笔者臆断,人类社会或正经历着从“汗青的终结”到“奇点邻近”。不久的将来,人类社会将面对远超汗青的变革。假如这种断定成立,技巧突飞大进的速度正超出以往任何时代,其对人类社会(包含金融市场)的影响和冲击将前所未有。全部金融科技都将是这个更改不居过程中的一个重要篇章。这须要监管者调剂固有思维,以谦卑姿势,进修、摸索和包涵技巧变革,适度容忍风险,晋升监管技巧与监管方法,以适应金融科技范畴的变革。对此,我们几回再三认为,监管、相干立法和治理须要及时回应金融市场的新变更,对金融活动进行须要监管的逻辑主如果基于金融市场的稳定和秩序的考量,且其应当被严格限制在适度范围内,不然将降低金融效力。[39]67-76这就须要监管机构转型思路,保持底线思维,适度参考监管沙盒,结合中国国情、已有“试点”机制和市场中行之有效的规矩以推动之。百年来,针对市场主体,国度法制与行政监管的过度介入,使得市场中的一些规矩(习惯或习惯法)被疏远,过度仰赖刚性的国度力量,市场易生一些负面影响,这种状况不曾获得学者的充分反思。[40]182-192其次,应把握好监管的宽严程度。监管机构对金融科技的监管不宜过于严格,应当给新兴事物试错和成长的机会,假如采取纯真的禁令模式的监管方法或者“活动式法律”,势必会克制行业的立异与变革,严重破坏创业者对市场的正常预期和法治稳定性。对于以前若干年在金融科技范畴存在的此类思维,我国监管机构应深认为戒。[34]67-76在进行风险治理时既要推敲市场的稳定性,也要推敲为市场创造健康的竞争情况。同时监管与法律也不宜过于宽松,一些法律机构以法无明文为由,对诸如区块链范畴侵犯花费者(投资者)权益的违法行动不予立案,这很有可能会激发市场纷乱,甚至进一步滋长大年夜量违规与违法行动,乱象丛生。中国作为成文法国度,对金融科技的监管偏向于以成文法为根据。经久以来,一些学者具有典范的“司法全能主义”幻想甚至狂热。[41]43-56残暴的实际是,金融科技日新月异,更改不居,成文法天然的滞后性特点,使其难以有效应对金融科技范畴的风险。而与此不合,监管沙盒则具有类似于主动的、猜测式监管的功能,从而能部分避免监管机构穷于敷衍的状况。(二)明白监管主体,厘定监管职责英国实施的监管沙盒重要由英国金融行动监管局(FCA)负责,2013年起,英国金融办事治理局(FSA)被金融行动监管局(FCA)和谨慎监管局( PRA)所代替。FCA负责监管所有金融办事行业的行动,比如银行、保险以及包含证券和期货在内的投资业,旨在促进有效竞争,保护市场秩序,保障花费者权益。鉴于英国的金融办事异常完美健全,我们可以进行部分合适本国国情的借鉴。监管沙盒测试涉及到的行业异常广泛且测试对象多为新技巧新模式,推敲到我国今朝分业监管的近况以及司法的滞后性,若要借鉴沙盒模式必须先行明白监管主体。在当前中国金融监管体系体例下,似以中国人平易近银行牵头推出类似机制较为合适。中国人平易近银行下设互联网金融整治办公室,近年一向主导着互联网金融整治工作。银行保险监督治理委员会更侧重于银行与保险两大年夜传统金融营业的监管。在确立类似监管沙盒的义务主体后,即应厘定监管义务,同时设置规范化的准入标准,明白监管请求,保护市场秩序,防备某些公司钻司法马脚。(三) 加强对花费者的权益保护中国今朝的金融市场情况对于花费者的权益保护尚不完美,尤其是跟着新技巧的成长,带来便利办事的同时也产生了各类骗子公司,甚至已经出现了大年夜量金融科技和互联网金融范畴的违法犯法行动。金融科技范畴鱼龙混淆,甚至蛮横发展,一些企业严重伤害花费者权益,捣乱健康的市场情况。这种状况使得中国一些监管机构在出台某些规范性文件和禁令时(比如在区块链和收集假贷范畴),未能安闲推敲花费者权益保护问题,致生花费者(投资者)好处受损。英国金融行动监管局在开展监管沙盒测试时十分重视对花费者权益的保护,比如提前制订恰当的花费者保护办法,请求公司进入测试前制订好退出筹划等,此类机制在喷鼻港等地亦有所表现。因为新技巧带来的营业改革尚不成熟,在这种情况下,花费者面对着较高的风险,是以国外花费者权益保护办法方面的实践值得我们进修。具体而言,起首,保障花费者拥有充分的知情权,释明测试项目今朝仅处于实验阶段,因为尚未成熟可能激发各类风险,之后对有意愿的花费者进行筛选,拔取具有恰当风险偏好和遭受才能的花费者介入测试;其次,针对花费者潜在的风险建立及时的反馈机制与具体的补偿标准;最后,请求沙盒测试的申请者供给相干证实,确保花费者权益受损时其拥有承担才能。(四)鼓励公司之间的合作与传统金融不合,金融科技使得金融产品及办事与其他行业结合起来,金融朝着加倍自由化的偏向成长。云计算、大年夜数据和分布式账本等新兴技巧与金融接洽在一路,是机会也是挑衅,然则新兴技巧公司往往尚未打开市场,缺乏花费者基本,而金融公司若要转型则面对高额的技巧研发成本,是以英国监管沙盒测试中的合作伙伴模式可供我们参考。技巧公司与金融公司进行合作具有很好的前景,金融公司为技巧公司拓展更大年夜的营业空间,而技巧公司可认为金融公司节俭研发成本从而实现共赢。比如一家银行与一家小型技巧供给商合作开辟应用法度榜样以鼓励客户储蓄,再比如始创的保险中介机构与保险公司合作测试立异筹划。对始创公司而言,伙伴关系模式赞助其接触更大年夜客户群,在真实情况里进行测试,此外还能应用大年夜型公司的资本,经验和常识。对大年夜型公司而言,与始创公司合作赞助其敏捷立异和改进产品,节约自行开辟的时光和成本。(五) 避免沙盒监管实践中的欠缺若我国引入监管沙盒轨制,亦将面对前文提到的英国等地监管沙盒实践中的局限性,是以采取主动性和前瞻性的监管尤为须要。如数字泉币因为潜在的洗钱风险导致测试此类营业的公司难以获得银行办事,对此可以经由过程客户筛选、交易监控、申报信息等反洗钱监测技巧进行风险治理,而不必像英国一样采取“清除风险举措”(de-risking)来批量降低风险。吸引客户是始创公司的一个难题,对此可以与已有大年夜量客户群的公司进行合作来实现双赢。拜访花费者数据以及获得授权等问题还须要监管者在做好风控的前提下,根据具体情况授与测试公司必定程度的权限。对于家当存在的技巧难题,比如集成APIS,当局可以供给部分支撑。针对模仿市场情况与真实市场情况的差距导致测试成果可能存在的误差,为进步监管沙盒测试成果的精确度,可以从以下几点着手:第一,根据介入者产品或办事的受众范围筛选花费者并将花费者的数量控制在合理范围,赞助介入者获取精准的客户群;第二,包管有效的测试刻日,比拟固按刻日,采取弹性周期更为合适,有助于公司能在本质层面完成测试;第三,加强内部沟通和行业评论辩论,搭建分享经验和互相进修的平台,集思广益对模仿情况与测试过程的不足之处及时弥补调剂。此外,监管沙盒重视具体情况具体分析,不合企业灵活差别对待,沙盒内的监管对策因不合企业而大年夜有不合,这与模式化、同一化的监管政策很不一样,在实践中将增长监管机构的成本。中国金融科技始创公司数量浩瀚,特别是始创公司良莠不齐而行政资本有限,加之沙盒监管的试行较偏向于“一事一议”或者“一项一查”的原则,针对不合的测试项目采取不合的监管方法,每个项目都要零丁经由过程监管沙盒测试,对广土众平易近的立异创业大年夜国而言,这造成巨额监管成本可能将超出监管机构的遭受才能。我们认为,第一,这些成本可以由国度和愿意参加沙盒测试的企业合营分担;第二,监管机构可以对一般事项作标准化规定,以减轻人力监管的成本;对沙盒准入资格设置初步标准,以筛选合格申请者;对入选公司设置分类标准,以小组为单位吩咐消磨适量联络人员等;第三,可以测验测验借鉴新加坡拟施行的预定义监管沙盒作为沙盒轨制的弥补,针对风险较小、流程简单的某些类型金融产品或办事预先设定沙盒,此举有利于金融科技公司以更短的时光申请进入监管沙盒,并且可以提前懂得监管安排,据此制订筹划,加强测试调和性,有效节俭两边成本;第四,监管机构在实验过程中需留意总结经验教训,在不涉及贸易机密的前提下将提炼出的有价值的信息或典范测试案例及时公开传递,为其他未介入测试的同类立异公司供给参考,形成“以一带多”的效应。一方面可以缓解监管沙盒带来的市场竞争抵触[58] ,为金融科技带来真正的有效竞争;另一方面,监管沙盒的最终受益者不仅包含公司,更包含花费者,是以包管信息平等共享,让市场去优胜略汰,而非当局培养精英,才能包管花费者在金融科技立异中最大年夜化受益。最后,监管部分在参考与借鉴监管沙盒时,还应建议留意以下几个问题:第一,监管者应致力于创造公平竞争的轨制情况,特别是应摒弃因为所有者主体差别而在法制上差别对待,鼓励真正的金融科技立异。第二,培养具备金融科技常识以及国际视野的专业监管人员,及时总结国际经验,晋升监管程度。第三,监管者可根据中国金融科技行业的实际状况,随机应变地履行监管沙盒运行的具体模式。金融科技,日新月异,时不我待!特别是互联网巨擘FACEBOOK提议的天秤币计算,将来影响或弗成估计。若其运行成熟,必将给我国相干行业(如第三方付出)和监管政策(如跨境资产转移监管、外汇购买限制)等等带来巨大年夜冲击。中国应及时推出监管沙盒,灵活监管,保持在金融科技特别是区块链家当的制高点。